مدخل الى “السعودية سيرة دولة ومجتمع” لعبدالعزيز الخضر

< صدر كتاب”السعودية سيرة دولة ومجتمع”لعبدالعزيز الخضر الشبكة العربية للأبحاث والنشر، بيروت وهو كتاب ينتظر أن يثير الكثير من النقاش، في الساحة الثقافية المحلية السعودية، وربما خارجها. وهذه قراءة أسعى فيها إلى إبراز منهج الكتاب، والملاحظات عليه، مع تفادي التعليق على مضامينه، بتأكيد معلومة، أو تصويبها، أو بالاتفاق مع تحليل أو معارضته.

إحدى الملاحظات التي استقرت في ذهني خلال متابعة الإنتاج الفكري المحلي في العام الأخير، وخصوصاً في نافذته الأهم: معرض الرياض الدولي للكتاب، هي تراجع رواج الرواية المحلية. ومرد هذا في نظري أن غالب الإقبال على الرواية المحلية كان بهدف قراءة ما وراء الشكل الأدبي، من رؤية نقدية للمجتمع. وهو الخط الذي حافظت عليه اغلب الروايات في السنوات الأخيرة، انطلاقاً من ثلاثية”أطياف الأزقة المهجورة”، ووصولاً إلى”بنات الرياض”. فقد باتت ممارسة المكاشفة الاجتماعية كفيلة بشيوع الرواية، ولهذا جاء غالباً الاعتبار الفني في أدنى سلّم عناية المؤلف، والناشر، وربما الجمهور.

لكن ما جرى في العام الأخير أن عدداً من دور النشر دفعت بمجموعة من العناوين لكتب ودراسات تتناول الشأن العام المحلي بالنقد، والتحليل، مباشرة، ومن دون قناع أدبي. وهو ما ساهم في ذيوع هذه الكتب، وارتد سلباً على حضور الرواية. فتهاوت الحيل التي تم تصميمها بناء على التجارب المتراكمة، فلم تعد أسماء المدن السعودية، في صدر العنوان، ولا إبراز الظواهر الاجتماعية السلبية في متن النص، خصوصاً التشبث بثنائية الجنس والدين، أقول لم تعد وصفة سحرية لانتشار الرواية بين الجمهور العام. فضلاً عن إفاقة متأخرة للخطاب الإسلامي نبهته إلى الكلفة العالية لمبادرته المتعجلة في الهجوم على الروايات، التي منحتها حجماً استثنائياً في تاريخ الفن المحلي، ودفعت بها إلى درجة شهرة لم تكن لتبلغها لولا هذه الجهود الخيرة.

ومن هنا احتلت أسماء مثل عبدالله الوشمي، وعلي الشدوي، ومحمد بن صنيتان، وغيرهم، المكان المعد لعبدالله بن بخيت، ويوسف المحيميد، وخالد البسّام، وغيرهم. وفي هذا الإطار يأتي هذا الكتاب الجديد، مشكلاً احتمالاً لإطلاق موجة ضمن حركة تزداد اتساعاً، حاملة لواء الممارسة النقدية للمجتمع السعودي، بأدوات بحثية.

أعرف الكتاب الجديد، بأنه محاولة لتقديم قراءة للمجتمع السعودي خلال العقود الثلاثة الأخيرة، تعتمد المزج بين الرصد التاريخي، والملاحظة التحليلية، لتفكيك بنية المجتمع وإعادة تركيبها وفق رؤية أقل تأثراً بلحظات الأحداث، وأبعد ما تستطيع من الخلاصات الجاهزة التي تم تصميمها بعد إسدال الستار.

إلى ذلك ينطلق الكتاب من قاعدة عامة، هي أنه لا يكتمل الكلام على النشاط الديني من دون ربطه بنظيره السياسي، ولا يصح تقويم الممارسة الإعلامية في غياب الكشف عن الملابسات الثقافية، ولا يمكن فهم كيمياء التنمية في معزل عن استيعاب فيزياء الصراع الاجتماعي.

وبعد فصل، هو الأقصر، يتعلق بالتكوين السياسي والاجتماعي للسعودية، ينتقل المؤلف إلى فصوله السبعة عن العقول السبعة، الديني، والصراعات، والثقافي، والتنويري، والإعلامي، والتنموي، والمعارضة. ولا تتسع المساحة لعرض مفصّل لما جاء تحت هذه العناوين، كما أن العرض الموجز سيكون مخلاً في حالة مثل التي أمامنا. لذا فسأكتفي باقتراح الاطلاع على الكتاب.

أهم وجه لاختلاف هذا الكتاب، في رأيي، في ما نشر محلياً هو منهجه. وهو منهج تشكله أربع سمات رئيسة. الأولى هي التأريخ الرصدي، أي أن المؤلف في غالبية الأحداث التي يقدّمها الى القارئ يلجأ إلى تفصيلها، معرضاً عن الملخص القصير في ذهن المتابع، وكاشفاً للمستجد عن التجربة كما كانت، أو على الأقل يقترب من ذلك. وهو ما يجعلك تعيد النظر في كثير من الأحداث والظواهر المحلية، وقد تصل إلى نتائج غير ما استقر في ذهنك عنها. أو في أدنى الأحوال أن تطمئن إلى دقة تقويمك. والثانية، اعتماده على توسيع الإطار، بما يضع الظواهر المحلية ضمن سياق أشمل من سياق العزل المعتاد، وهذا يمنح القارئ فرصة لرؤية الصورة من مسافة أبعد، فتبدو له أكثر وضوحاً، وأقل تعقيداً. والثالثة هي الاستقلال، أي انك تشعر خلال القراءة انك أمام محلل مجتهد، قد يخونه التقدير مرة، أو تغلبه الحماسة مرة، لكن عمله الإجمالي لا يشكّل حالة انحياز الى ما تقدمت كتابته عن الظاهرة والحدث، ولا تدفعه الحسابات المعقدة، إلى فتور المجاملة أو صراخ المزايدة. والسمة الرابعة هي الجرأة، فهذا كتاب يسمي مؤلفه الأشياء من دون مواربة، ويقول رأيه في الشخصيات العامة، وهذه ليست من السنن المتبعة لدى الكتّاب السعوديين عند تناول الشأن المحلي. وهذه السمة ستمتد عند قراءة الكتاب إلى القارئ، لنختبر مدى قبوله هذا الأسلوب غير التقليدي.

ما أريد قوله هنا إن هذا المنهج، على وجه الحصر، هو أثمن قيمة للكتاب، فهو يذهب نحو خيار علمي جاد، يحترم القارئ والقضية، ويسعى إلى بناء وعي يوازي الوعي المتراكم عبر السنوات، في هيئة ملاحظات موجزة عن الذكريات، واستنتاجات مغلقة حول ما كان. وليس من ضرورة أن يكون الوعي الجديد بديلاً كاملاً، أو جزئياً، عن القديم، ولكنه على الأقل منافس يؤسس لتعدد الرؤية، ويخفف من حسم القراءة النقدية للمجتمع.

أضاف هذا الكتاب إلى المهتمين بالشأن العام في السعودية، خيارات في قراءة المجتمع لم تكن مطروحة، أو على الأقل شائعة، قبله. أولها إرساء فكرة التحول، بصفتها الحالة الأشد أصالة وانتماء، فكل عقل عرضه المؤلف، حمل من تاريخه ما يفيد بأنه وعلى رغم كل جهد في التظاهر بالتماسك، لم يكن أبداً ثابتاً، ولا نهائياً. ستجد هذا المعنى في أكثر من كتاب، وفي أكثر من مقالة، عن تجارب محلية، لكنك غالباً ستجده موثقاً كشاهد إدانة على طرف. الجديد هنا انه يأتي شاهداً من سيرة كل الأطراف، من دون أن يكون مديناً لأي منها.

والخيار الثاني، هو التعامل بشفافية، لا تشوهها مزايدة أو تزلف، ولا ينقصها التقدير والتفهم، مع الموقع المركزي الذي تحتله المؤسسة السياسية في عموم نشاط الشأن المحلي. والثالث هو إضافة أبعاد غير تقليدية، للصورة العامة، فهنا حديث عن المعارضة والتنوير، يتجاوز خطاب المدح والإيحاء بالنضالية المجيدة، مثلما يترفع عن خطبة القدح والتجافي والصدح بالبراءة. إنه حديث معلوماتي وتحليلي يرصد الظاهرتين، ويزيل عنهما كثيراً من الظلال التي أحاطت بهما فمنحت كليهما صورة ايجابية خالصة، أو سلبية تامة. هذا فضلاً عن التنبيه إلى ثغرة غياب خطاب تنموي محلي.

ورابع الخيارات هو أن المؤلف قرر في مهمة أرجو ألا تكون انتحارية، أن يعلن رأيه بوضوح في جملة من رموز التيار الإسلامي، والمثقفين، والصحافيين، وهي تجربة قيمة ليس بسبب مجموع آرائه بهذه الشخصيات، فهذه الآراء هي اجتهاده. لكن المهم هنا هو إخراج التعليق على الرموز الثقافية المحلية من ثنائيته المتطرفة في خطاب العلن المجامل، وخطاب الإضمار المتحامل، واللذين تطورا مع ولادة منتديات الانترنت إلى التآخي في الظهور، على نحو جعل طرح اسم ما في المنتدى بمثابة إعلان صافرة البداية لمباراة في التراشق المؤذي. أقول ننتقل هنا من تلك الثنائية إلى خطاب يجمع الوضوح والهدوء إلى الاقتصار على الجانب العام في الشخصية العامة. أريد أن أقول لا بأس أن نختلف مع الخضر في كل ما انتهى إليه من آراء في هذه الشخصيات، لكن من الجيد أن ينشأ اتفاق على سلامة المبدأ الذي استخدمه. ويقتضي الأمر هنا التنويه بأن عموم الشخصيات التي أشير إليها، أتى ذكرها ضمن سياق مناقشة الأفكار العامة حول المجال، وسيكون من الخطأ أن تقرأ هذه الآراء معزولة عن سياقها هذا.

أبرز ملاحظة سلبية يمكنني تسجيلها على الكتاب هي تذبذب خيار المؤلف في تحديد موقعه، ففي حدث ما تجده مجرد ناقل لما جرى، ينسب هذا المنقول إلى مصدره، وكأنه اختار أن يكون مؤرخاً. ثم تجده في موضع آخر يمارس قدراً من التحليل والربط، فيتجاوز مهمة المؤرخ إلى المحلل. وهذا أمر يمكن قبوله، بأنه اختار أن يكون باحثاً، ومن شأن الباحث أن يكتفي بالنقل في مواضع من بحثه، ويختار التحليل في غيرها. إلا أن هذا العذر عطل استعماله الكاتب حين لجأ في بعض الأحيان إلى إبراز رأي شخصي، أو موقف إن شئت. فتجده مثلاً، يذكر رأياً ثم يصفه بالغباء، وهذا فعل لا علاقة له بمنهج المؤرخ، ولا هو من سمات المحلل، ولا يليق بباحث. ومثل ذلك أن يعلق على بعض الأحداث بالقول:”وهذا ليس عيباً”. وقد كان من الأولى – في رأيي – ترك القارئ يقرر هذه النتيجة أو سواها. فضلاً عن التباين في عرض حالات على قدر ظاهر من التشابه، بما يمكن إعادته إلى موقف الكاتب، وأفضل مثال لهذا هو التباين في عرض كتابي”الحداثة في ميزان الإسلام”، و?”حتى لا تكون فتنة”. فقد حظي الأول بعرض موجز لمحتوياته، وأتى التعليق لاحقاً، بما منح القارئ فرصة في تقويم الكتاب، ورأي الخضر، والفكرة العامة التي أتى الأمر في سياقها، وهي هنا ما اعتبره فشل الحداثيين في التعاطي مع الموقف. أما الكتاب الثاني فقد تداخل في عرضه إيجاز الكتاب مع رأي الخضر، على نحو حسم به المؤلف الموقف، من دون منح القارئ فرصته في تقويم عادل، كما في الحالة الأولى، وهذا في رأيي سيؤدي إلى التشويش حتى على الفكرة العامة التي أتى في سياقها، وهي هنا ما اعتبره فشل غازي القصيبي في إدارة مواجهته مع الصحوة.

والخلاصة هنا أن الكاتب كان بحاجة إلى مراجعة أعمق بعد اكتمال مواد نصه، واختيار وحدة أسلوبية تلائم عموم طرحه. بدلاً من هذا التذبذب والارتباك الذي شوه شيئاً من جمال مشروعه.

يقع الكتاب في 864 صفحة، ويتسم على رغم ذلك بالتكثيف. ومرد هذا إلى تشبع المؤلف ولسنوات ليست قصيرة بمسائل كتابه، وقناعته بضرورة تقديم المشروع شاملاً، من دون تجزئة. وفضلاً عن التكليف الذي يلقاه القارئ في قراءة كتاب ضخم، فإن كثافة الموضوعات المطروحة من شأنها أن تسبب عسر هضم فكري للقارئ، خصوصاً إن كان غير عالم بمعظم ما يتطرق إليه الكتاب. والسلبية الثالثة الناتجة من هذا الطول، هي تشجيع التلخيص، وفي كتاب تأسيسي مثل هذا سيكون التلخيص أسوأ الخيارات. إذ سيؤدي إلى احتكام الجمهور إلى ملخصات، ينقلها أشخاص وفق إمكاناتهم، بما يعطي الجمهور تصوراً قد يفوت فيه الكثير من الجوانب الايجابية لهذه التجربة المحلية الفريدة. وفي رأيي كان الخيار الأفضل هنا هو تقسيم الكتاب إلى أربعة أجزاء، مع إظهارها معاً، بما يتلافى عيوب الطول، ولا يخل بشمولية الطرح.

هيمنة الإسلاميين على الوسط الاجتماعي خلال المرحلة الأغلب من ثلث القرن الأخير، مسألة قد لا تكون جدلية. لكن الكاتب يطرحها هنا وكأنها تمثل إطباقاً تاماً لا تكاد تكون فيه ثغرة واحدة، باستثناء الوسط الإعلامي. وأنا لا أرغب هنا في خوض مجادلة حول هذه الدرجة من نجاح مشروع الصحوة، غير أنني أقول إنني لا أملك اطمئنانه. أضيف هنا أن إفراد هذه الملاحظة على المضمون دون غيرها، جاء في هذه القراءة، لأنها المسألة الأكثر مركزية، فقد شغل فصل العقل الديني، قرابة ربع الكتاب، فضلاً عن تكرار رصد وتحليل مساهمة وتأثير الصحوة الظاهر، أو المستتر، في كل فصل جاء بعده، باستثناء عقل التنمية.

ثمة احتمالات عدة أمام الناقد وهو يقرأ كتاباً حديث الصدور، بعضها يتعلق برد الفعل الاجتماعي، بصيغتيه الرسمية والشعبية، وترقب التعاطي الصحافي مع الكتاب. والمتابعة هنا تكتسب أهمية أكبر لأنها تمثل التحقق من صحة الاستنتاج الوارد في مدخل هذه القراءة.

* كاتب سعودي

نشر في العدد: 17098 ت.م: 26-01-2010 ص: 26 ط: الرياض