لا يوجد منتجات في سلة المشتريات.
القوى العلمانية
الإرهاق في الفكر السياسي الحديث
مطبعة شيكاغو
256 ورقة
2013
عادة ما يُعتقد أن العلمانية تحتوي على مشروع تأليه الذات ، حيث يهاجم البشر سلطة الله ليأخذوا مكانه ، ويتحرروا من كل القيود. تنقض جولي إي. كوبر هذا المفهوم من خلال تحليل شامل للتبريرات الحديثة المبكرة للسياسة العلمانية. في حين أنها توافق على أن العلمانية هي وسيلة للتمكين ، فإنها تقول أننا قد أسأنا فهم مصادر التمكين العلماني وأنواع القوة التي يطمح إليها.
يدرك كوبر أن التفاهمات المعاصرة للعلمانية قد تشكلت بفهم محدود لها كتحول من الضعف إلى السلطة. لكن أعمال المفكرين المؤسسين للعلمانية تحكي قصة مختلفة. وبتحليل كتابات هوبز وسبينوزا وروسو في لحظة ظهور العلمانية ، تُظهر أن الثلاثة يفهمون أن الاعتراف بحدود الفرد هو شرط لنجاح الحكم الذاتي. وبينما دعا جميع البشر الثلاثة المدعوين إلى بناء وعيش عالم سياسي بشكل جماعي ، لم تكن دعواتهم تصل إلى تأليه الذات. يقرر كوبر أن السياسة العلمانية كما تم تصورها في الأصل لا تتطلب خيارًا بين القوة والضعف. بدلاً من ذلك ، فإنه يتحدّينا – اليوم كما في ذلك الوقت – للتوفيق بينهما باعتبارهما عنصرين أساسيين لإنسانيتنا.
شكر وتقدير
المقدمة
الفصل الأول نحو تاريخ منقسم للحياء والتواضع
الفصل 2 الحياء: هوبز على كيفية مجرد البشر يمكن إنشاء الله مورتال
الفصل 3 التواضع: سبينوزا على متع الأسقف
الفصل الرابع حب الذات: روسو على الجاذبية ، والرابع ، من الاكتفاء الذاتي الإلهي
خاتمة حكاية متواضعة عن الحياء النظري
ملاحظات
فهرس
قالوا عن الكتاب:
ستيفن ب. سميث ، جامعة ييل
“في هذا الكتاب المكتوب بشكل جميل ، يقدّم كوبر الحجة للتواضع كملكة الفضائل. من خلال التركيز على هوبز وسبينوزا وروسو ، تظهر كيف أن فلسفتهم لا ترتكز على فكرة الفرد السيادي وتهويد القوى البشرية أكثر من احتضان “النهاية” والوعي بحدودنا. في الوقت الذي أجبرتنا فيه الأحداث الأخيرة على إعادة حساب مخاطر العواقب غير المقصودة لأفعالنا مرة أخرى ، فإن هذه الحالة المتواضعة للتواضع لا يمكن أن تكون في الوقت المناسب “.
خيار
“إن كوبر يتحدى وجهة النظر المعيارية بأن العلمانية السياسية الحديثة تزيح الله باعتباره السلطة النهائية لصالح وضع البشر في ذلك المكان. العلمانية لا تؤدي حتمًا إلى تأليه الذات ، ولكنها تتوافق مع الإنسانية. وتجادل بأن كل من المنظرين الثلاثة الرئيسيين في الفترة المبكرة ، توماس هوبس ، وبينيديكت سبينوزا ، وجان جاك روسو ، يؤكدان على أن البشر يجب أن يدركوا حدودهم أو حدودهم ، وهذا ، على النقيض من المفارقة ، هو مصدر التمكين البشري. . . .موصى به.”
حسانا شارب ، جامعة ماكجيل
“مع القوى العلمانية ، يتتبع كوبر حسابًا بديلاً للعلمانية ، يُظهر أن النقاد المميزين المفترضين للإساءة – أي نقل السيادة الإلهية في الفرد البشري – هو في الواقع مصدر قلق مركزي للعلمانيين الأوائل ، الذين استندوا إلى تمكين الإنسان على واستناداً إلى الأعمال المتواضعة التي تمت دراستها منذ تلك الفترة وطائفة واسعة من المنح الدراسية الحالية ، فإن كوبر تقدم مساهمة عالية للغاية في حوار مهم متعدد التخصصات في تاريخ الأفكار. “
حوار
“هل نحتاج إلى الله ليكون متواضعا؟ إذا كان الأمر كذلك ، فيبدو أن التواضع العلماني مستحيل ، لأن أي تحرك نحو إنكار الله يمكن أن يعني إضفاء البهجة على الإنسانية. تقدم القوى العلمانية المليئة بالتحديات والمشرقة من كوبر قراءات قريبة من الأعمال الرئيسية لـ Hobbes و Spinoza و Rousseau لتصميم سرد نسجي للتواضع في سياق علماني “.
مراجعة الدراسات السياسية
“[القوى العلمانية] ستكون ذات أهمية كبيرة في أولئك الذين يتعاملون مع طبيعة وتطوير الفكر السياسي الحديث المبكر. . . . ويأمل كتاب كوبر ، مع تركيزه على النقد العلماني للفخر الذي بدأه توماس هوبز ، والذي استمر به المفكرون مثل سبينوزا وجان جاك روسو ، في تقديم طريقة بديلة لفهم تطور هذه الفكرة “.
وجهات نظر حول السياسة
“تتصارع القوى العلمانية لدى” كوبر “مع فكرة دائمة لا يبدو الغرب قادراً على هروبها ، والتي من خلالها تم التغلب على فهم الذات للغرب المعاصر ، على وجه الخصوص ، وهو:” التناقض الأوغسطيني بين “مدينة الله” و “مدينة الإنسان” ، بين التواضع المسيحي الذي يوجهه سيادة الله ، من جهة ، والوكالة العلمانية التي يزعم أنها لا تستطيع إلا أن تفقد طريقها ، من ناحية أخرى. . . . السؤال الذي يطرحه كوبر يبدو مناسبا في الوقت المناسب. . . [و] تمت كتابة القوى العلمانية بعناية فائقة ، ليس فقط بهدف كفاية علمية ، بل أيضًا عن اللحظة التاريخية الحالية. “
